|
Desde Goya, los fiscales Juan Carlos Castillo y Guillermo Barri dieron una conferencia de prensa en la que dieron detalles de la causa Loan, la investigación llevada adelante, en vistas del traspaso a la Justicia Federal al confirmarse que se trataría de un caso de trata de personas.
El fiscal Castillo comenzó explicando cuándo se toma conocimiento del caso y de las primeras declaraciones y medidas tomadas por la justicia correntina en la búsqueda de Loan. “No tuvimos inconvenientes en hacer lo que teníamos que hacer si notábamos inconsistencias”, expuso, aludiendo a la detención del comisario Walter Maciel y confirmando las citaciones que el funcionario realizaba a quienes participaban en las marchas.
Barri, en su momento, resaltó la aplicación de la Alerta Sofía, exponiendo que “de ninguna manera, se descartó ninguna hipótesis y eso refleja que el niño pudo perderse en la zona o la posibilidad de que el niño haya sido llevado”. Expuso que “no vamos a comprometer los resultados de la investigación”, en cuanto a dar publicidad a ciertas acciones en el avance de la causa.
[[seguirleyendo]]
Barri también relató la importancia de la reconstrucción de los momentos previos a la desaparición con los menores y “tratamos de que sea lo más espontaneo posible y eso fue bastante esclarecedor”. “Nos contaron absolutamente todo el recorrido y determinar por dónde había sido perdido de vista Loan”, dijo recordando que “todos coincidían en la dirección que había tomado Loan y que era claro que se fue hacia la casa de su abuela”.
El funcionario judicial reiteró que “difícilmente un menor de cinco años, que nunca fue al campo, lo que está acreditado, no se frene, grite, llore, retroceda en sus pasos”. Por ello, recalcó que esto “debilitaba la hipótesis de la pérdida”.
Recordó las imputaciones a los detenidos, a quienes acusó de “hacer todos los mecanismos correspondientes de distracción para que la captación sea posible”. En cuanto al comisario Maciel, dijo que “se le atribuyó el delito de encubrimiento por favorecimiento con los agravantes del hecho y su calidad de funcionario público”, con lo que indicaron que “por haberse llegado a estas conclusiones, con estas pruebas, se consideraron estas figuras penales y nos centramos en la hipótesis que manejábamos desde el inicio y se fortaleció después”.
