Lo condenaron por acosar por celular a una menor pero seguirá libre

In­te­gran­tes del Tri­bu­nal Oral Pe­nal de Go­ya con­de­na­ron por el de­li­to de gro­o­ming a un hom­bre de ape­lli­do Ar­güe­llo. Le die­ron la pe­na de 3 años de eje­cu­ción con­di­cio­nal y pro­hi­bi­ción de acer­ca­mien­to por cual­quier vía a una me­nor.

Du­ran­te el de­ba­te, se acre­di­tó que Ar­güe­llo in­ter­cep­tó a la sa­li­da del co­le­gio a una jo­ven­ci­ta de 13 años, a quien le pre­gun­tó la ubi­ca­ción de un ba­rrio, pa­ra lue­go in­vi­tar­la a pa­se­ar en mo­to. Sin em­bar­go, an­te la ne­ga­ti­va de la ni­ña, le pi­dió su nú­me­ro de ce­lu­lar. La chi­ca se lo dio por te­mor a que le hi­cie­ra da­ño. Des­de en­ton­ces, los men­sa­jes que re­ci­bió la me­nor fue­ron de ín­do­le ín­ti­ma y has­ta in­cluí­an pro­pues­tas se­xua­les.

An­te esas in­sis­ten­cias, y tras re­ci­bir vi­deo lla­ma­das del de­pra­va­do, la jo­ven­ci­ta de­ci­dió blo­que­ar­lo.

Dí­as des­pués, se ani­mó a con­tar so­bre el aco­so a su fa­mi­lia y fue en ese mo­men­to que su pa­dre des­blo­queó el nú­me­ro pa­ra así sa­ber quién era el de­pra­va­do. De esa ma­ne­ra, lo­gró ac­ce­der a los chats que re­a­li­za­ba a la me­nor, pre­gun­tán­do­le to­do ti­po de cues­tio­nes per­so­na­les y pro­po­nién­do­le un en­cuen­tro se­xual.

El pro­ge­ni­tor en­ton­ces si­mu­ló ser otra es­tu­dian­te y pac­tó el en­cuen­tro, pe­ro an­tes avi­só a la Po­li­cía del he­cho. De esa ma­ne­ra, el de­ge­ne­ra­do que­dó tras las re­jas y fue a jui­cio.

En eta­pa ins­truc­ti­va, el ma­gis­tra­do con­si­de­ró que exis­tie­ron prue­bas su­fi­cien­tes pa­ra acu­sar al hom­bre por gro­o­ming, de­bi­do a que des­de el con­tac­to con la ado­les­cen­te, la aco­só se­xual­men­te vía What­sApp, de­man­dan­do fo­tos, ha­cien­do pre­gun­tas ín­ti­mas y has­ta pro­po­nién­do­le que no asis­tie­ra al co­le­gio pa­ra en­con­trar­se con él.

En tan­to en la de­cla­ra­ción de la jo­ven­ci­ta en Cá­ma­ra Ge­sell, la psi­có­lo­ga fo­ren­se co­rro­bo­ró lo re­la­ta­do y ade­más que­dó ra­ti­fi­ca­do lo di­cho por el pa­dre en la de­nun­cia.

El de­li­to de gro­o­ming es­tá ti­pi­fi­ca­do en el ar­tí­cu­lo 131 del Có­di­go Pe­nal, en el que se es­ta­ble­ce que “se­rá pe­na­do con pri­sión de seis me­ses a cua­tro años el que, por me­dio de co­mu­ni­ca­cio­nes elec­tró­ni­cas, te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes o cual­quier otra tec­no­lo­gía de trans­mi­sión de da­tos, con­tac­ta­re a una per­so­na me­nor de edad, con el pro­pó­si­to de co­me­ter cual­quier de­li­to con­tra la in­te­gri­dad se­xual de la mis­ma”.

Se acre­di­tó el en­vío de men­sa­jes de What­sApp con con­no­ta­ción se­xual y las vi­deo lla­ma­das por lo que la Jus­ti­cia dic­ta­mi­nó que el hom­bre de­be­rá pur­gar una pe­na de 3 años de eje­cu­ción con­di­cio­nal. Eso sig­ni­fi­ca que la sen­ten­cia que­da “en sus­pen­so” y el de­pra­va­do que­dó en li­ber­tad.

Época