Tenía multas por 40 mil pesos pero un juez ordenó la renovación de su carnet

El Tribunal en lo Criminal N° 6 de Morón, localidad de la provincia de Buenos Aires, falló a favor de un vecino que presentó un amparo para poder renovar el registro de conducir sin tener que pagar las multas de tránsito previas, las que calificó a la exigencia como “inconstitucional”. El Municipio de Morón y la Fiscalía de Estado apelaron la decisión, lo que podría marcar un precedente.

El 23 de marzo, Pablo Augusto Barril que se desempeña como empleado del Municipio, fue a tramitar el registro y al expedirle el tribunal de faltas se encontró con que tenía que abonar sus deudas por infracciones -sumaban aproximadamente $40.000-, para poder obtener la nueva licencia. Pero en lugar de pagar decidió acudir a la justicia ordinaria.

El abogado Walter Juara presentó el reclamo judicial: “Entendemos que se trata de una situación arbitraria, abusiva, en donde se extorsiona a los ciudadanos para que paguen algo que, en principio, no puede ser exigido porque no son multas, son infracciones”. Y argumentó: “Si alguien tiene que pagar la infracción está renunciando a su derecho a defensa en base a una extorsión: si no presenta un libre deuda no puede sacar el registro”.

El tribunal integrado por los jueces Cristian Adrián Toto y Alejandro Rodriguez Rey falló a favor de Barril a finales de abril. Y ordenó al Municipio “continuar con el trámite de renovación de la licencia” del vecino “absteniéndose de exigirle el pago en concepto de multas de tránsito”.

El abogado aclaró que “el régimen de tránsito sigue vigente y el fallo únicamente se aplica al ciudadano que lo peticionó”. Aunque podría llegar a sentar un precedente y un cambio en los procedimientos.

Antes de la sentencia, el Tribunal llamó a dos audiencias, a las que no acudieron ni el Municipio ni la Fiscalía de Estado, el organismo que defiende los intereses del Estado ante la ley en lo contencioso y administrativo). Así, se venció el plazo y los jueces debieron responder la demanda.

Luego de que se diera a conocer el fallo, tanto el Municipio como la Fiscalía de Estado apelaron la decisión. El caso pasará al fuero Contencioso Administrativo de San Martín, y por el momento, el amparo para el vecino que acudió a este recurso sigue vigente.

Frente a las consultas, el Gobierno municipal afirmó que apeló el fallo “porque el libre deuda depende de Nación”. En ese sentido, aclararon que “la licencia (del vecino demandante) está prorrogada y puede circular”.

Fuente: Radio Mitre.