"Técnicamente, es imposible saber dónde está Loan"

El letrado comentó que “la condición anímica es buena porque se va a demostrar su inocencia”, respecto de sus defendidos, Carlos Pérez y Victoria Caillava, dos de los imputados en la parte del juicio relacionada a la desaparición de Loan. Recordó que “están ansiosos” y que “el único inconveniente está en torno a la cantidad de testigos”.

González comentó que de los 60 testigos que ofreció en su caso, se aceptaron solamente cuatro. Rememoró que “lo que hizo el Tribunal intima a las partes a ofrecer pruebas y dentro de esto los testigos, algunos coinciden y otros difieren”. Agregó que “el Ministerio Público Fiscal propuso 160 testigos presenciales y 588 por lectura, pero después redujeron y quedo entre 128 y 132 en total”.

Reiteró que el juicio que comienza el 16 de junio, se debatirá sobre la participación de 7 personas en la desaparición y 10 en el supuesto entorpecimiento de la investigación. “Se van a debatir al mismo tiempo dos hechos diferentes e incidencias distintas, lo que lleva a que los jueces deban estar muy atentos”.

Seguir Leyendo:

El juicio por la desaparición de Loan Peña comenzará el 16 de junio

El abogado también habló de la locación del juicio, indicando que será la sede del Tribunal, que “no tiene capacidad suficiente para alojar a 18 imputados, igual cantidad de defensores, seis querellantes, cuatro fiscales, jueces, secretarios, miembros del equipo de administración, no tiene lugar”. Respecto de la duración, calculó que “si la declaración de un testigo puede durar entre 30 minutos y dos horas, podríamos tener de cuatro a seis por jornada, de ocho a 10 por semana, unos 40 por mes, podría durar más de cuatro meses”.

El abogado comentó respecto de la situación social en torno al juicio que “lo mediático del caso expone que existen muchas fallas en la justicia porque no se pudo determinar la situación del menor”. Además, dijo que “están las personas que esperan que se defina su situación procesal de quienes esperan”, además de “la injerencia de la sociedad en la decisión de los jueces, porque la gente manifiesta que quiere que alguien sea condenado”.

En cuanto a la teoría del accidente, negó que haya ocurrido, pero contó que “no descartan porque no se define, dado que en la acusación se incluye como una posibilidad y no robustecen la idea con elementos de prueba”. “Si se habla de accidente, deben ver de qué elementos deben valerse, pero en este caso no hubo y las pericias dan que es materialmente imposible”.

Finalmente, respecto de los resultados de la causa, adelantó que “lo que se debate es la responsabilidad de los primeros 7 si tienen que ver con la desaparición del menor y los 10 sobre entorpecer la causa”. Agregó que “no implica saber dónde está el menor”, aseverando que “es la triste realidad, pero técnicamente es imposible” que se sepa dónde está Loan.