"El funcionamiento de la Corte no se soluciona agregando más jueces"

La abogada y profesora de Derecho Constitucional de la Universidad de Buenos Aires, Lorena González Tocci, dialogó con Radio Sudamericana acerca de los proyectos presentados para reformar la Corte Suprema de Justicia argentina.

Seguir Leyendo:

El PL no estuvo en la sesión de Goya: "No hubo intencionalidad"

Mario Villegas asumió tras ser reelecto en Derecho de la UNNE

“En los últimos proyectos que pedían expresamente la reforma de la Corte Suprema se especificaba que lo que motivaba esa acción era la conducta de la misma. Nunca vi algo tan expreso. Se utilizan salvoconductos para buscar objetivos con un contenido político tras títulos grandilocuentes. Si a estos títulos los veo abiertamente, son medias verdades. Y otras son mentiras completas. El hilo conductor de los nuevos proyectos son el de aumentar el número de personas dentro de la Corte Suprema. Esta idea de que haya más jueces para solucionar su mal funcionamiento es una lectura errónea”, comenzó diciendo la especialista en Derecho.

De la misma forma, y vinculado a la creación de esos proyectos, detalló: “La excusa es la de acelerar los procesos. También está la división de la Corte en salas. Hubo varios intentos para llevar a cabo esto, pero tienen un primer inconveniente, el cual es constitucional. El segundo problema es que estos proyectos no entienden la función de la Corte Suprema. Ella sólo define la interpretación del Derecho Federal. Nada más. La Corte también tiene una competencia originaria, las cuales serán tratadas desde un comienzo en la Corte Suprema”.

Por otro lado, desmintió la necesidad de la aplicación de división de tareas en salas dentro de la Corte. “El funcionamiento de la división de tareas dentro de la Corte funciona por clasificación de los casos. Pero no necesita un especialista en Derecho Civil, ya que es muy estrecho el ámbito de interpretación que la Constitución Nacional le otorga”, explicó.

Por último, apuntó a un error de interpretación y concepción de los temas apuntados en los proyectos que fueron presentados. “Decir que no hay un penalista en la Corte no tendría que quitarle el sueño a nadie. Además, esto es falso, ya que no es un tribunal de casación civil o penal. Existe una falta de conocimiento o de comprensión de los objetos de estudio tratados en los proyectos”, concluyó.