Plantean que la oralidad "es en algunos aspectos inconstitucional"

Midón expuso que “en algunos aspectos la oralidad es inconstitucional”, explicando que en primer punto, deroga cinco artículos del Código Procesal Civil” al anular las actas que deben ser escritas. Recalcó también que “la audiencia preliminar estaba programada para el fuero civil, pero no para el laboral y el contencioso administrativo porque la ley de procedimientos programó otros sistemas”.

Asimismo, aclaró que “los procedimientos son de resorte del Poder Legislativo y el Judicial puede complementar pero no innovar porque usurpa competencias que no son propias”. Destacó que “podrá decirse que esa reforma era justificada por la mora legislativa, aunque esto no justifica violar la forma republicana de gobierno y la jerarquía de las leyes”.

En un tiro por elevación al Legislativo provincial, el abogado manifestó que “lo ideal hubiere sido que el Poder Legislativo trabaje, cosa que poco hace, y sancione los proyectos presentados que duermen el sueño de los justos”. Por ello, recordó que el Consejo de Abogados se reunió la semana pasada y emitió una nota al Superior Tribunal, donde “se le dice que está de acuerdo con la oralidad, que es provechosa, hay buenas intenciones, pero aclara en que se incurren en inconstitucionalidades”.

Además, los abogados piden un plazo para capacitación de litigantes “porque nos enteramos de un día al otro de las reformas”.