"No hay ninguna prueba que Caram se haya quedado con dinero"

En la mañana del miércoles 8 de mayo el Tribunal Oral Penal de Mercedes, dio a conocer los montos punitivos del juicio en el que Diego Caram junto a otros seis funcionarios municipales fue juzgado por los delitos de; “Incumplimiento de los deberes de funcionario público, peculado y falsificación de documentos públicos agravada en concurso real”. Además, dos de estos funcionarios fueron juzgados por la sustracción de documentos públicos agravada en concurso real.

En la segunda parte de la Sentencia 12/24 y por veredicto unánime en primer lugar rechazó el planteo de inconstitucionalidad formulado por el doctor Silvio Sosa durante los alegatos del martes y condenó a siete años y seis meses de prisión e inhabilitación perpetua para ocupar cargos públicos al intendente Diego Caram de Mercedes.

En diálogo con el abogado del Intendente mercedeño habló tras la sentencia y dijo “nosotros pedimos la absolución de nuestros cinco representados, tenemos la convicción que es imposible realizar imputaciones jurídicas que motivaron el debate”.

“Solicitamos la intervención del poder jurídico, que actúe como una contención respecto de ese poder de las agencias ejecutiva y acusación pública, eso es el fiscal. No podemos opinar porque no tenemos todavía los fundamentos de la sentencia”, añadió.

Seguir Leyendo:

Condenan a 7 años y 6 meses de prisión al intendente de Mercedes

Disponen la inmediata sustitución de Caram como intendente

En este sentido continuó “no se comprobó el peculado, es decir de alguna manera para que se entienda y coloquialmente el apoderamiento del erario público, y no se comprobó porque la cadena del acontecimiento de los hechos queda interrumpida cuando los encargados de librar los pagos y los cheques, consecuentes el Intendente y el contador Brun secretario de Hacienda han terminado su función entregando ese cheque al tesorero de la Municipalidad”.

Al ser consultado sobre si lo que quiso decir es que Caram no se quedó con nada que no le correspondía, el letrado respondía “correcto, es más no hay ninguna prueba, ni siquiera un indicio de que el Tesorero haya sacado el dinero, haya pagado lo que tenía que pagar a los dependientes del municipio y que si le quedó algún resto le haya entregado a Brun o a Caram”.

 “Los testigos dicen "son mis datos coinciden", "mi número de documento coincide en la planilla", "coincide el lugar", "yo nunca trabajé en ese lugar", "yo no cobré ese importe y por último no es mi firma" tres cosas resulta que toda la documentación exhibida a las 50 personas son fotocopias”, manifestó.

A su vez explicó “son fotocopias, se sometieron a pericias oficiales y de parte y todas todos los peritos calígrafos coincidieron que es imposible determinar la autoría de las firmas de esas 50 personas a través de fotocopias”.

“es sorprendente porque en los 45 años que tengo de ejercicio profesional en tribunales, no solamente locales, sino nosotros tribunales de otras provincias. Yo nunca he visto una actuación tan rápida como indudablemente tan infundada”, concluyó el defensor de Caram.